SISTEMA DE ARBITRAJE

Todo documento de carácter científico y académico cuyo autor aspire publicarlo en la Revista Científica ECOCIENCIA, debe ser valorado por un tribunal compuesto por evaluadores externos a la entidad editora como internos o pertenecientes a la misma.

Tanto el autor como los evaluadores serán ‘anónimos’ o ‘ciegos’, es decir, ninguna de las personas inmiscuidas en la valoración del documento en mención –autor(es) y evaluadores– dispondrá de la identidad de los demás miembros interactuantes en dicha actividad.

El proceso inicia cuando el autor envía su artículo al correo electrónico de la revista o de forma física a la dirección postal de la entidad editora. Una vez recibido el artículo, es valorado por dos miembros del Comité Editorial quienes evalúan si el mismo aborda un tema incluido dentro de las áreas del conocimiento que abarca la revista y si también cumple con las normas de publicación establecidas.

Si el artículo no se ajusta a la cobertura editorial e incumple con varias normas de publicación, se le envía un aviso al autor notificándole que su manuscrito no ha rebasado la revisión editorial y que por ende no se halla apto para pasar al proceso de revisión por pares ciegos para su posterior publicación. Generalmente se da a conocer cuáles son los aspectos negativos señalados por los miembros del Comité Editorial dando al autor la oportunidad de corregir las deficiencias en el plazo máximo de una semana para volverlo a enviar o someter a evaluación. En el caso que el artículo aborde un tema que no se halle dentro de las áreas del conocimiento que abarca la revista, no habrá entonces oportunidad de corrección del manuscrito.

Si el autor ha decidido tomar en cuenta el plazo máximo de una semana para el ajuste de su artículo a las normas de publicación de la revista, dentro de ese tiempo prudencial debe enviarlo nuevamente a la dirección web o postal de la revista para su nueva evaluación por parte de los dos mismos miembros del Comité que realizaron la primera revisión.

Cuando el artículo es admitido por el Comité Editorial, pasa posteriormente a la fase de revisión por pares ciegos. Siempre se notifica a los autores el momento en que su manuscrito ha pasado a este proceso crucial.

Los revisores cuentan con un tiempo máximo de tres meses para la revisión del artículo. Son dos revisores quienes realizan el arbitraje de un manuscrito empleando una planilla que existe para ello. En el apartado final de la planilla aparece un espacio donde lo revisores deben reflejar sus observaciones, críticas y valores del artículo de modo que una vez que el Comité Editorial recibe cada planilla llena, notifica al autor el resultado del arbitraje realizado a su artículo. Cuando los revisores consideran que el artículo dista de la capacidad de ser publicado, se notifica al autor el rechazo de la publicación del manuscrito sin posibilidad de correcciones. Cuando los revisores consideran que el artículo ha presentado deficiencias menores o poco significativas, se notifica a los autores la información contenida en las observaciones reflejadas por los revisores otorgando un plazo máximo de una semana para la realización de dichas correcciones. Ante del plazo mencionado cuando los autores envían su artículo listo y corregido, se vuelve a enviar a los mismos revisores el manuscrito y ellos otorgan el último veredicto.

Si el artículo finalmente es rechazado, se notifica al autor este dictamen. Si el artículo es aceptado, igualmente se notifica al autor conjuntamente a una carta o certificado de aceptación para publicación que avala esta decisión. El certificado de aceptación para publicación refleja el volumen y número de la revista en donde quedará publicado el manuscrito.

En los casos en que se obtienen resultados de evaluación muy diferentes entre dos revisores respecto a un mismo artículo, se toma en cuenta otro par de revisores quedando fuera de la revisión de ese artículo el dúo de árbitros discrepantes. Con ello el Comité Editorial evita la pérdida de tiempo que ocasiona que dos revisores traten de entenderse en su revisión y toma en cuenta una tercera opinión como contraste.

En el caso que algún autor no esté de acuerdo con el dictamen o notificación enviada por el Comité Editorial luego de la evaluación de los pares ciegos, no se otorga la posibilidad de entendimiento entre autor y revisor. El proceso es ciego y en ningún caso llegan a confrontar ideas o puntos de vista el autor y el revisor. Aún cuando el autor no esté de acuerdo con el rechazo de su artículo, el Comité Editorial no otorga la displicencia de volver a someter a revisión el manuscrito.

Una vez que el artículo ha sido finalmente publicado, se envía una carta o certificado de publicación al autor notificando que ya puede visualizar el artículo publicado en el sitio web de la Revista Científica ECOCIENCIA.


PARES CIEGOS O REVISORES:
REVISORES EXTERNOS

PhD. Roberto Argelio Frías Jiménez (decano de la Facultad de Ciencias Económicas e Informática. Universidad de Matanzas, Cuba).

PhD. Osmany Pérez Barral (docente de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Ambato, Ecuador).

PhD. Olbeida Lydia Amechazurra Tam (excontralora académica de la Universidad Tecnológica ECOTEC. Samborondón, Ecuador).

PhD. Leonardo Manuel Cuétara Sánchez (docente de la Universidad Tecnológica Equinoccial. Quito, Ecuador).

PhD. Juan José León Coro (docente de la Universidad de Especialidades Espíritu Santo. Samborondón, Ecuador).

PhD. Jorge Enrique Gil Mateos (docente de la Universidad de La Habana, Cuba).

PhD. Luisa Noa Silverio (docente de la Facultad de Educación a Distancia de la Universidad de La Habana, Cuba).

PhD. José Armando Pancorbo Sandoval (Presidente de la Red Internacional de Marketing y Turismo Urbano. Docente de la Universidad Tecnológica Equinoccial. Santo Domingo, Ecuador).

PhD. Juan Carlos López Gutiérrez (Director de Desarrollo Académico. Universidad Estatal de Bolívar, Ecuador).

PhD. José Lázaro Quintero Santos (Profesor Investigador del Proyecto Prometeo. Universidad Tecnológica Equinoccial de Quito, Ecuador).

PhD. Luis Armijo Auquilla Belema (Profesor e investigador de la Carrera de Turismo. Universidad Estatal Amazónica, Ecuador.).

PhD. Mabel Font Aranda (Profesora e investigadora. Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí, Ecuador).

PhD. Vladimir Vega Falcón (Director de Investigación. Universidad Regional Autónoma de los ANDES, Ecuador).

PhD. Manuel Marrero Marrero (Profesor e investigador. Universidad Regional Autónoma de los ANDES, Ecuador).

PhD. Yovany Salazar Estrada (Profesor de la Carrera de Lengua Castellana y Literatura. Universidad Nacional de Loja, Ecuador).

REVISORES INTERNOS

PhD. Rafael Sorhegui Ortega (director de Investigación de la Universidad Tecnológica ECOTEC. Samborondón, Ecuador).

PhD. Oiner Gómez Baryolo (Decano Facultad Sistemas de la Universidad Tecnológica ECOTEC. Samborondón, Ecuador).

PhD. Giraldo de la Caridad León Rodríguez (Responsable Educación Online de la Universidad Tecnológica ECOTEC. Samborondón, Ecuador).

PhD. Duniesky Alfonso Caveda (Contralor Académico. Universidad Tecnológica ECOTEC, Ecuador).